Évaluation à long terme des résultats cliniques de la suture capsulaire versus l'absence de suture capsulaire après une capsulotomie interportale dans le traitement arthroscopique du conflit fémoro-acétabulaire (CFA) de type came ou mixte
Objectif(s) de la recherche et intérêt pour la santé publique
Finalité de l'étude
Objectifs poursuivis
Domaines médicaux investigués
Bénéfices attendus
Cette étude permettra d’apporter des résultats à moyen terme sur l’intérêt ou non de réaliser une suture capsulaire après une capsulotomie interportale chez des patients traités pour un CFA. Ces résultats permettront de guider les pratiques chirurgicales en matière de gestion capsulaire lors des arthroscopies de hanche pour CFA. Cette étude rétrospective évalue la non-infériorité de l'absence de suture capsulaire, par rapport à la réalisation d'une suture, après traitement arthroscopique d'un conflit fémoro-acétabulaire (CFA) de type came ou mixte, sans dysplasie de hanche. Elle vise à déterminer, sur la base d'une analyse à 5 ans, si la fermeture capsulaire peut être omise sans dégrader les résultats fonctionnels à long terme.
Objectifs :
L'objectif principal est de comparer l'évolution du score fonctionnel iHOT-12 à 5 ans selon la réalisation ou non d'une suture capsulaire, dans une logique de non-infériorité (borne de −12 points). Les objectifs secondaires portent sur l'évolution des autres scores fonctionnels, les facteurs associés à cette évolution, la satisfaction des patients, ainsi que les taux de réintervention et de complications.
Méthode :
Étude de cohorte rétrospective monocentrique, fondée sur les données de la cohorte randomisée SUTURCAP (NCT03751618). L'unité d'analyse est la hanche. Le critère principal est analysé sur la population per-protocole par modèle linéaire mixte à mesures répétées (estimation REML, données manquantes sous hypothèse MAR), avec analyses de sensibilité sur la population FAS (Full analyzis set). Les critères secondaires sont analysés par modèles linéaires mixtes à mesures répétées avec intercept aléatoire patient et estimation REML ; la satisfaction est comparée par test du Chi² ou de Fisher. Tous les tests seront bilatéraux avec un risque α de 5 % ; une p-value < 0,05 sera considérée comme statistiquement significative. Les résultats seront présentés avec des IC95 %.
Population :
Patients adultes ayant bénéficié d'un traitement arthroscopique d'un CFA de type came ou mixte sans dysplasie de hanche, randomisés dans l'étude SUTURCAP (NCT03751618) avec ou sans suture capsulaire, soit 84 patients (100 hanches).
Données utilisées
Catégories de données utilisées
Source de données utilisées
Autre(s) source(s) de donnée(s) mobilisée(s)
Appariement entre les sources de données mobilisées
Variables sensibles utilisées
Recours au numéro d'identification des professionnels de santé
Plateforme utilisée pour l'analyse des données
Acteurs finançant et participant à l'étude
Responsable(s) de traitement
Type de responsable de traitement 1
Responsable de traitement 1
Localisation du responsable de traitement 1
Représentant du responsable de traitement 1
Responsable(s) de mise en oeuvre non cités comme responsable de traitement
Responsable de mise en oeuvre non cité comme responsable de traitement 1
Calendrier du projet
Base légale pour accéder aux données
Encadrement réglementaire
Durée de conservation aux fins du projet (en années)
2
Existence d'une prise de décision automatisée
Fondement juridique
Article 6 du RGPD (Licéité du traitement)
Article 9 du RGPD (Exception permettant de traiter des données de santé)
Transfert de données personnelles vers un pays hors UE
Droits des personnes
Conformément au cadre MR-004, chaque patient est informé individuellement de la recherche, de sa finalité et de ses droits. Le droit d'opposition (art. 21) est garanti à tout moment auprès du responsable de traitement, dont les coordonnées figurent dans la note d'information ; en cas d'opposition, ses données sont exclues de l'analyse ou supprimées. Les droits d'accès et de rectification (art. 15-16) s'exercent dans les mêmes conditions. Le droit à la portabilité ne s'applique pas, le traitement étant fondé sur l'intérêt public (art. 6.1.e) et la recherche scientifique (art. 9.2.j), non sur le consentement ou un contrat.