InfluenCe d’un adRessage médicAl sur la prise en charge aux UrgeNces adultes de l’hôpital de La Rochelle des patIents consultant pour céphALée.

Objectif(s) de la recherche et intérêt pour la santé publique

Finalité de l'étude

Objectifs poursuivis

Domaines médicaux investigués

Bénéfices attendus

Il a été constaté une augmentation constante depuis 1996 du nombre de passages annuels aux urgences en France avec une moyenne d’augmentation de 3,5% par année entre 1996 et 2015 (enquête de la DREES, 2017). En 2015, près d’un français sur six a consulté aux urgences. La « tension » dans les services d’urgence en France est un sujet d’actualité et relayé par les médias. Les difficultés d’accès à la médecine de ville en soins primaires et aux examens complémentaires associées à la diminution constante du nombre de lits d’hospitalisation depuis une dizaine d’années contribuent à une saturation des services d’urgence.
Une étude menée aux urgences d’Angoulême en 2011 a rapporté que 90% des patients ayant consulté sans avis médical préalable n’ont pas essayé de joindre leur médecin traitant et que seulement moins de la moitié de ces patients considérait leur problème comme « urgent ». Les motifs de recours aux urgences parmi ces patients comprenaient : une prise en charge diagnostique et thérapeutique au même endroit, le fait de ne pas avoir à prendre de rendez-vous et la facilité d’accès pour les patients habitant à proximité de l’hôpital. L’absence de médecin traitant, le caractère urgent/grave et l'absence d’avance des frais n’étaient pas les motifs les plus cités.
Une étude nationale menée sur les service d’urgence en France en 2013 et une revue systématique de la littérature parue en 2008 ont retrouvé qu’environ un quart des consultations aux urgences étaient considérées comme « inappropriées » car elle ne relevaient pas d’un service d’urgence.
Devant ce constat, il parait important de mieux filtrer les recours aux urgences en amont afin de limiter le nombre de patients qui pourraient être pris en charge en ambulatoire ce qui permettrait de limiter le flux de patients aux urgences et améliorer les conditions de prise en charge dans les services d’urgence. La médecine générale jouerait alors un rôle central en tant que premier recours aux soins.

Une étude à Annecy en 2019 a retrouvé une concordance de 74,7% entre les demandes formulées dans les courriers des médecins généralistes et leur réalisation par les urgentistes. Cette étude conforte l’hypothèse selon laquelle la prise en charge des généralistes et des urgentistes est assez proche et donc que les généralistes orientent leurs patients de manière adaptée.

Plusieurs études réalisées en France notamment à Poitiers (2019), Bordeaux (2016), Angoulême (2019), Hagueneau (2010) et Nevers (2022) suggèrent que les courriers d’adressage des médecins généralistes auraient un impact sur la prise en charge aux urgences : les patients adressés sont plus fréquemment hospitalisés, subissent plus d’examens complémentaires et sont plus graves que les patients qui consultent de manière spontanée selon ces études.
Les études pré-citées suggèrent que les courriers d’adressage semblent avoir un intérêt dans la prise en charge des patients qui consultent aux urgences.
Notre étude aura pour but de conforter cette hypothèse si les résultats sont similaires.

Cela permettrait de mettre en évidence le fait que le rôle des médecins généralistes en soins primaires de premier recours est essentiel et adéquat dans la prise en charge des patients.
Des filières de médecine générale au sein des urgences permettraient d’alléger l’afflux de patients au sein des services d’urgence.

Nous avons choisi de réaliser notre étude sur le motif « céphalées » car il s’agit d’un motif de consultation fréquent et facilement identifiable par les patients. Par exemple, il arrive que les patients consultent pour douleur abdominale alors qu’il s’agit en réalité d’une douleur testiculaire après interrogatoire et examen clinique par l’urgentiste. Avec le motif céphalée, nous aurons moins de risque de biais en lien avec le motif déclaré.

L’objectif principal de l’étude est d’évaluer l’influence d’un adressage médical sur la réalisation d’un examen d’imagerie cérébrale chez les patients consultant aux urgences pour « céphalée ».
Pour cela, nous comparerons la prise en charge dans deux groupes distincts : les patients adressés par un courrier d’un médecin généraliste et les patients ayant consulté spontanément aux urgences. Nous comparerons le taux de réalisation d’imagerie cérébrale dans chaque groupe.
Les objectifs secondaires sont d’évaluer dans chaque groupe : le taux de recours à un avis spécialisé neurologique, la gravité des patients à l’arrivée et à la fin de la prise en charge dans le service des urgences, l’intensité de la douleur déclarée par les patients à l'arrivée, le devenir des patients à la fin de leur prise en charge aux urgences.

Critères d’inclusion : patients majeurs à partir de l’âge de 18 ans sans limite supérieure d’âge, adressage par courrier en provece d’un médecin généraliste, motif de consultation pour céphalées.

Critères de non inclusion : mineurs < 18 ans, motif de consultation autre que « céphalée », patients ayant été adressés directement par le 15 et ayant bénéficié d’une prise en charge initiale par le SMUR, contexte de traumatisme crânien, adressage téléphonique (car n’est pas toujours notifié dans les dossiers).

Il s'agit d'une etude rétrospective quantitative monocentrique.
Après inclusion, les patients sont séparés en deux groupes : ceux adressés par un courrier d’adressage et ceux non adressés.
Critère de jugement principal : réalisation d’une imagerie cérébrale.
Critères de jugement secondaires :
- Demande d’un avis spécialisé neurologique
- Échelle de douleur EVA à l’arrivée
- Score de gravité à l’arrivée Paliers des antalgiques utilisés et leur voie d’administration
- Orientation à la fin de la prise en charge aux urgences : hospitalisation, UHCD, retour à domicile, parti sans attendre, fugue, transfert vers une autre structure, décès
- Classification CCMU
- Classification GEMSA
- Présence d’un médecin traitant déclaré en Charente Maritime (17)

Collecte d’informations quantitatives dans le dossier médical des Urgences.
- L’âge
- Le motif de consultation
- La provece du patient : médecin traitant, urgence autre, SAMU, domicile
- Date de passage aux urgences
- Les examens d’imagerie effectués
- La demande d’un avis spécialisé neurologique
- L’échelle de gravité à l’arrivée
- Échelle de douleur EVA à l’arrivée
- Noms des antalgiques administrés et leur voie d’administration (voie orale ou injectable)
- Classification CCMU
- Classification GEMSA
- Orientation à la fin de la prise en charge : retour à domicile, hospitalisation, UHCD, transfert, décès, fugue, parti sans attendre, autre
- La déclaration ou non d’un médecin traitant, le département d’exercice du médecin traitant le cas échéant

Les données sont colligées et traitées sous EasyMedStat, eCRF intégrant un module d’analyse statistique descriptive.